关于随州、仙桃、应城吕氏宗支世系归属的思辨

关于随州、仙桃、应城吕氏宗支世系归属的思辨

光绪二十年（一八九四）随州吕氏谱序载：始祖信公原籍江西，明太祖洪武二年奉旨镇守随州而居焉。可知信公迁随时间应为公元一三七年前后。以信公为一世祖传十世。我是信公第十八世孙，按推算，我是太公一百零二世孙，逆推至信公为太公八十五世，刚好与谱载世系吻合。谱载世系记应山公为一世祖，信公则是应山公六世孙，按信公世次逆推应山公为太公八十世，其生年应是元初公元一二三六年前后，属元乃马真后称制。然而仙桃谱却记载：“应山公由原籍河南卫辉府汲县，以指挥使佐潞王镇守沔北风波湖，后潞王以沔邑十一郡田赐之，而卜居凤凰嘴草鞋店”云云。这一记载把应山公的世次推到其六世孙信公之后了，显然是错误的。而且上述记载与史实完全不符。查明史可以得知：潞王名朱翊缪（一五六八-一六一四），明穆宗四子，与万历帝朱翊钧同母，系万历帝之弟。朱翊缪于两岁时被封为潞王，封地在河南卫辉府，在位三十五年，其中有二十六年在其封地河南卫辉府，并没有到过湖北的沔邑。因此，谱载应山公以指挥使佐潞王镇守沔北风波湖的事，根本就不存在。而所谓“后潞王以沔邑十一郡田赐之”的记载更是风马牛不相及。大家都知道，“郡”是秦始皇郡县制的行政区划名称，它比县大。“沔邑”就是县，不会比一个郡大，何况“十一郡”，又哪能在沔邑之下呢？可能是笔误，错把“都”写成“郡”，称“以沔邑十一都田赐之”。查元史得知，元朝统治者为防止汉人造反，曾将乡村区域分成“都”实行军事管制，称多少多少都。如果谱载是错把“都”写成“郡”的话，那正好说明应山公是元代人，不是明代人。这就与谱载世系应山公为太公八十世所处的年代基本相符了。

再看应城的谱载情况，应城共修谱九届，首届修谱是明朝景泰四年，即公元一四五三年，其族谱题辞载：“予曾祖，觉胜公，妣徐氏，先居德安府安陆县春和乡。”“谨以公为始祖”。该辞是觉胜公之曾孙凤翔知府吕志所题，该记载应是基本可靠的，所以被历届修谱所沿用，都是以觉胜公为始祖。到二OOO年第九届修谱时，却改变了过去的记载情况。该谱序载：“鄂蒲南始祖觉胜公，生于元季，原籍洛阳，祖籍夏邑，因宋代金术之乱，迁居婺源，后宦襄阳，再迁安陆，终移蒲南奠居。”并以梦奇公为一世祖，将原一世祖更为二十一世祖。如此修改的原因不得而知。但在世系中，却仍然以兴邦公为一世祖。根据该谱世系中相关人物生年推算，兴邦公为太公八十四世与随州世系完全相同，应与随州联宗共祖。但应城宗贤却将兴邦公与河南夏邑世系连接起来，那兴邦公就是太公八十七世。由此看来，觉胜公只能是太公八十三世或八十四世，属元末人物。觉胜公生于元季，不可能是因宋金术之乱迁居婺源，后宦襄阳，再迁安陆，终移蒲南奠居。由此可见，如果该宗支归属于河南夏邑世系，就会改变原谱祖宗的世次，使后面的二十一世变成太公的一百零八世而改变了人物所处的年代。

一九九七年清明节，台湾宗亲吕宽恒先生回随州祭祖，对兴邦公之祖源归属作了详细调查。得出结论：兴邦公是从江西麻洲墟迁来应城，后裔信公迁随州为随东宗支，兴邦公长子文公后裔迁随南落藉，为随南宗支。宽恒先生回台后，修成《鄂随南吕氏宗谱》，一九九九年，他来到随州，将所修之谱，免费赠给随南宗亲一户一本。据此，随东和随南都是兴邦公之后是同宗同祖，且从应山公至兴邦公都是江西迁鄂，不是河南迁鄂。

综上所述，我们应该据此，认同仙桃，随州和应城是联宗共祖，同属于一个宗支。我们应该认真研讨，做到慎辨真伪，理清世系，正确认祖归宗，为实现通谱的“四大统一”而努力。

信公十八世孙 华旭